１ 同一労働同一賃金の概念と運送業界における重要性
「同一労働同一賃金」とは、正社員と非正規社員（契約社員やパートタイム労働者など）が同じ仕事をしている場合に、待遇面で不合理な差を設けないという考え方です。
この原則は、大企業のみならず中小企業にも適用されます。
運送業界では、正社員だけでなく契約社員や定年後再雇用者が多く働いています。
そのため、同じ業務内容でありながら待遇差が存在することが多く、この問題が裁判で争われるケースも増えています。
特にトラックドライバーのような職種では、正社員と非正規社員の間で賃金や手当の格差が問題視されており、業界全体で法改正への対応が求められています。
▼関連記事はこちら▼
物流・運送業界の2024年問題への対処法とは？弁護士が徹底解説！
運送業界の2024年問題とは?-想定されるトラブルについて弁護士が解説！-
２ 長澤運輸事件の概要
長澤運輸事件は、定年退職後に有期雇用契約で再雇用されたトラックドライバー３名が、正社員との賃金格差を不合理として提訴した事案です。
最高裁は、一部手当の格差を違法と判断し、企業側に是正を命じました。
（１）背景と賃金格差の実態
長澤運輸株式会社では、定年退職者を「嘱託社員」として再雇用する制度を運用していました。
再雇用後は、以下のような待遇差が生じていました。
・基本給：定年前の約８０パーセントに減額。
・手当類：精勤手当・超勤手当・賞与などが不支給。
・福利厚生：住宅手当・家族手当も対象外。
原告側は「同じ業務内容でありながら、賃金が24%も削減された」として、係る取扱いは労働契約法２０条（不合理な待遇差の禁止）に違反すると訴えました。
（２）判決の判断ポイント
判決では、以下の要素が重点的に検討されました。
①雇用形態の特性
定年後再雇用は「長期間の雇用を前提としない」点が考慮され、基本給の減額は「社会通念上許容される」と判断しました。
②手当の趣旨
精勤手当・超勤手当：全営業日出勤や時間外労働への対価として「業務内容と直接関連」するため、格差は不合理と認定。
能率給・賞与：企業の業績連動部分であり「雇用形態の違いに基づく差」は許容。
（３）判決の社会的影響
長澤運輸判決は、定年後再雇用者の待遇設計における重要な指針を示しました。
①合理的差別の範囲明確化
年金受給可能性や退職金支払い済みなどの事情を考慮。
②業界への波及効果
運送業だけでなく、小売・製造業でも再雇用制度の見直しが加速。
③労務管理の厳密化
手当の趣旨を就業規則に明文化する必要性が浮き彫りに。
（４）ハマキョウレックス事件との比較
両事件とも運送業を舞台に「同一労働同一賃金」が争われましたが、以下の点で対照的です。
比較項目 長澤運輸事件 ハマキョウレックス事件 対象労働者 定年後再雇用者 定年前の契約社員 考慮点 定年制度の影響 非正規雇用の一般的待遇差 主要な手当 精勤手当・超勤手当 無事故手当・作業手当 判決結果 一部手当の格差のみ違法 ほぼ全手当の格差が違法
（５）判決手法の評価と両事例の差異
両判決は、労働契約法２０条の解釈において以下の共通原則を確立しました。
①項目別個別評価
賃金総額ではなく「各手当の趣旨」に基づく評価に依拠。
例えばハマキョウレックス事件では、無事故手当が「安全運転の成果に対する報酬」と解釈され、契約社員への不支給が違法とされました。
②「期間の定め」の解釈
有期契約であること自体が待遇差の要因であれば、法の適用対象と判断し、長澤運輸側の「定年制度が主原因」との主張を退けました。
③業界慣行の限界的扱い
「定年後再雇用で賃金減額は一般的」という企業側の主張を、違法性判断の根拠から除外し、社会通念より法の趣旨を優先させました。
両事件の判決差異は「雇用形態の背景」に起因すると見られます。
長澤運輸事件では、定年後再雇用を「生涯雇用制度の延長」と位置付けられ、基本給減額を「長年の貢献への対価（退職金支給済み）」と関連付け、一部の差異をを容認しました。
これに対してハマキョウレックス事件では、契約社員が「最初から有期雇用」であり、業務内容が同一なら差別の合理性が乏しいと判断し。
無事故手当・作業手当など７項目中６項目の手当が違法とされました。
（６）実務への示唆
両判決から導かれる企業対応の要点は以下の通りです。
①定年後再雇用者
基本給減額は可能だが、勤務実態に直結する手当は均等化が必要。
②一般の非正規社員
職務内容が同一の場合、ほぼ全ての待遇差を合理的に説明する必要あり。
③賃金体系設計
手当ごとに「支給目的」を明確化し、就業規則で根拠を記載する必要がある。
（７）総括
長澤運輸事件とハマキョウレックス事件は、「同一労働同一賃金」の解釈に明確な枠組みを与えました。
定年後再雇用者と一般の非正規社員では許容範囲が異なるものの、いずれの場合も「手当の趣旨に基づく厳密な合理性の証明」が企業に求められます。
運送業界では、ドライバーの雇用形態が多様化する中、これらの判例を踏まえた労務管理の高度化が急務です。
３ 企業が取るべき対応策
「同一労働同一賃金」の導入は、運送業界においても避けて通れない課題です。
特に、正社員と非正規社員（契約社員、パートタイム労働者、定年後再雇用者など）の待遇差が顕著な場合、法的リスクや従業員の不満を招く可能性があります。
以下では、企業が具体的に取り組むべき対応策を詳しく解説します。
(1)待遇差の現状把握と分析
最初は、自社内の待遇差を把握することが重要です。具体的には以下の手順でよいでしょう。
①雇用形態の種類と割合を確認
正社員、契約社員、パート社員、派遣社員、定年後再雇用者など、それぞれの雇用形態の割合を明確にします。また、それぞれの雇用形態における職務内容や責任範囲を整理します。
②待遇差の実態を洗い出す
基本給、諸手当（通勤手当や無事故手当など）、賞与、退職金、福利厚生などについて、正社員と非正規社員との間でどのような差があるか確認します。
③待遇差の理由と経緯を精査
待遇差が設けられた背景や、その合理性について検討します。例えば、「正社員は転勤や異動があるため基本給が高い」といった説明が合理的かどうかを判断します。
（２）合理的な理由の整備と説明責任
待遇差がある場合、その理由が合理的であることを説明できる状態にしておく必要があります。
以下のポイントを考慮します。
（３）職務内容や責任範囲に基づく説明
正社員と非正規社員で業務内容や責任範囲に違いがある場合、その違いに応じて待遇差を設けることは許容されます。
ただし、その違いが具体的で明確である必要があります。
（４）合理的な理由付けの例
例えば、「正社員はフルタイム勤務であり、非正規社員はパートタイム勤務であるため、基本給に差がある」といった説明は合理性があります。
また、「定年後再雇用者は労働時間や業務量が減少しているため賃金が低い」といったケースも一定程度認められる可能性があります。
（５）従業員への説明責任
待遇差について従業員から疑問や不満が出た場合に備え、文書化された説明資料を準備しておくことが望ましいです。
透明性を高めることで、従業員との信頼関係構築にもつながります。
▼関連記事はこちら▼
４ 就業規則・賃金規程の見直し
「同一労働同一賃金」に対応するためには、就業規則や賃金規程を全面的に見直す必要があります。
特に以下の点に注意してください。
（１）待遇格差解消のための改訂
不合理な待遇差が判明した場合、それを解消するために規程を変更します。
例えば、一部手当（通勤手当や無事故手当）を正社員・非正規社員問わず統一する方法などがあります。
（２）評価基準の導入
職務内容や成果に基づいた評価基準を導入し、それに応じた報酬体系へ移行することも有効です。
この際、公平性と透明性を重視した制度設計が求められます。
（３）労使協議と従業員とのコミュニケーション
法令遵守だけでなく、従業員との良好な関係構築も重要です。
そのためには以下の取り組みを行います。
①労使協議の実施
労働組合や従業員代表との協議を通じて、新しい制度設計について意見交換を行います。
これにより、従業員側からも納得感を得られる可能性が高まります。
②説明会や研修の実施
新しい制度について全従業員向けの説明会や研修を実施し、その目的や内容について周知徹底します。
特に非正規社員には直接的な影響が大きいため、丁寧な説明が必要です。
５ 弁護士・専門家への相談
「同一労働同一賃金」への対応は法的知識が求められるため、弁護士や社会保険労務士など専門家への相談も検討すべきです。
（１）専門家によるリスク分析
現在の待遇体系で法令違反となるリスクについて分析してもらいます。
また、最新判例に基づくアドバイスも受けられます。
（２）就業規則改訂時のサポート
弁護士や社労士による助言を受けながら、新しい就業規則・賃金規程を作成することで法令遵守と公平性が確保できます。
（３）その他
最後に、「同一労働同一賃金」への対応は一度きりではなく継続的な改善プロセスとして捉える必要があります。
まずは定期的なレビューです。
年次ごとに待遇体系や運用状況について見直し、不備や改善点を洗い出します。
次に、第三者機関による監査を受けることで、公平性と透明性への信頼度向上につながります。
これらの取り組みは単なる法令遵守だけでなく、人材流出防止や企業イメージ向上にも寄与します。
「同一労働同一賃金」を契機として、公平で魅力ある職場環境づくりに取り組むことこそ、運送業界で生き残る鍵となるでしょう。
６ まとめ
今回は運輸業界における同一労働同一賃金の考え方について、事例を基にお伝えしました。
企業としては、「手当」を、安易に、待遇調整の調整弁として利用してはいけない、ということをご理解いただけたかと存じます。
もっとも、ある待遇が同一労働同一賃金の原則に違反するか否かは業界によって異なりますし、当該待遇の目的は従前からの職場慣行（ただし、目的はある）によるものといえるので、職場におけるこれまでの取扱いが全く考慮されないということもありません。
手当を含む給与体系の設計は、実は就業規則や賃金規程の問題でもあります。
この点、弁護士が給与体系の設計に関与した方が、従業員にとっても誤解なき体系を構築することが可能であり、ひいては、従業員の納得も得られるかと存じます。
給与体系にお悩みの際は、お気軽にお問い合わせください。
▼関連記事はこちら▼
Last Updated on 4月 9, 2025 by kigyo-lybralaw
事務所に所属する弁護士は、地元大分県で豊富な経験で様々な案件に取り組んでいたプロフェッショナルです。ノウハウを最大限に活かし、地域の企業から、起業・会社設立段階でのスタートアップ企業、中堅企業まであらゆる方に対して、総合的なコンサルティングサービスを提供致します。弁護士は敷居が高い、と思われがちですが、決してそのようなことはありません。私たちは常に「人間同士のつながり」を大切に、仕事をさせて頂きます。個人の方もお気軽にご相談下さい。 |
